政府文件
江西省安監(jiān)局辦公室關(guān)于2015年全省 職業(yè)衛(wèi)生評價報告盲評情況的通報
發(fā)布時間:2016-03-02
贛安監(jiān)管(辦)字〔2016〕13號
江西省安監(jiān)局辦公室關(guān)于2015年全省
職業(yè)衛(wèi)生評價報告盲評情況的通報
各設(shè)區(qū)市、省直管試點(diǎn)縣(市)安監(jiān)局,各有關(guān)職業(yè)衛(wèi)生技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu):
為進(jìn)一步提高我省職業(yè)衛(wèi)生技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)的評價能力和水平,2015年11月-2016年1月,省安監(jiān)局委托江西省職業(yè)危害檢測檢驗中心組織開展了全省職業(yè)衛(wèi)生評價報告盲評工作,現(xiàn)將有關(guān)情況通報如下:
一、基本情況
參加本次盲評的職業(yè)衛(wèi)生技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)共計18家,其中已取得職業(yè)衛(wèi)生技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)甲級資質(zhì)的1家、乙級資質(zhì)的16家、丙級資質(zhì)的1家。12家機(jī)構(gòu)按要求提交職業(yè)病危害預(yù)評價報告、職業(yè)病危害控制效果評價報告各1份。因業(yè)務(wù)量限制,3家機(jī)構(gòu)提交職業(yè)病危害控制效果評價或現(xiàn)狀評價報告2份,3家機(jī)構(gòu)提交職業(yè)病危害控制效果評價報告1份。聘請7名職業(yè)衛(wèi)生專家按統(tǒng)一的評分標(biāo)準(zhǔn)對報告進(jìn)行評審。每份報告分值滿分100分,每份報告的實(shí)際得分為3位專家評審分?jǐn)?shù)的平均值,2份報告的得分之和即為報告總得分。報告總得分按百分制折算(×0.5)后即為機(jī)構(gòu)參加報告盲評活動的最終得分。
二、盲評結(jié)果
序號 |
機(jī)構(gòu)名稱 |
資質(zhì)等級 |
綜合評分 |
備注 |
1 |
江西省安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)研究中心 |
甲級 |
92.1 |
|
2 |
江西贛昌評價檢測技術(shù)咨詢 有限公司 |
乙級 |
91.8 |
|
3 |
江西華安安全生產(chǎn)檢測檢驗中心 |
乙級 |
80.6 |
2份控評參評 |
4 |
江西省職業(yè)病防治研究院 |
乙級 |
80.0 |
|
5 |
九江市安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)服務(wù)中心 |
乙級 |
73.4 |
|
6 |
江西省贛康職業(yè)衛(wèi)生技術(shù)服務(wù)有限公司 |
乙級 |
70.5 |
1份控評參評 |
7 |
上饒市疾病預(yù)防控制中心 |
乙級 |
69.5 |
|
8 |
江西省礦檢安全科技有限公司 |
乙級 |
69.0 |
|
9 |
南昌市疾病預(yù)防控制中心 |
乙級 |
68.8 |
|
10 |
江西聯(lián)安職業(yè)安全科技有限公司 |
乙級 |
68.7 |
|
11 |
新余安康技術(shù)服務(wù)有限公司 |
乙級 |
67.5 |
1份控評參評 |
12 |
九江市疾病預(yù)防控制中心 |
乙級 |
67.3 |
|
13 |
宜春市安爾健職業(yè)衛(wèi)生技術(shù) 有限公司 |
丙級 |
64.6 |
2份現(xiàn)評參評 |
14 |
江西省宜春市龍翔職業(yè)衛(wèi)生 服務(wù)有限公司 |
乙級 |
64.3 |
|
15 |
江西景江安全技術(shù)咨詢有限公司 |
乙級 |
62.9 |
|
16 |
撫州市疾病預(yù)防控制中心 |
乙級 |
59.7 |
1份控評參評 |
17 |
吉安市疾病預(yù)防控制中心 |
乙級 |
58.8 |
|
18 |
景德鎮(zhèn)市疾病預(yù)防控制中心 |
乙級 |
44.7 |
2份控評參評 |
三、存在問題
總體來看,職業(yè)病危害評價報告針對性和實(shí)用性不強(qiáng),對用人單位職業(yè)病防治的日常管理指導(dǎo)意義不大。
(一)職業(yè)病危害因素接觸水平分析與評價存在缺陷。
大部分職業(yè)衛(wèi)生技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)職業(yè)衛(wèi)生調(diào)查不細(xì)致,工程分析不深入,甚至存在明顯遺漏。表現(xiàn)在:原輔材料描述不完整、有缺失;勞動定員不全、前后不一致;職業(yè)病危害因素識別未按工藝進(jìn)行識別、存在錯漏項,未說明職業(yè)病危害因素來源,缺職業(yè)病危害因素分布圖;職業(yè)病危害因素對人體健康影響描述不完整、不清晰;職業(yè)病危害接觸情況描述不清,缺重點(diǎn)評價的職業(yè)病危害因素分析;缺職業(yè)病危害因素檢測條件的描述;職業(yè)病危害因素檢測結(jié)果評價不清晰、不準(zhǔn)確。
(二)職業(yè)病防護(hù)設(shè)施、個體防護(hù)用品、工作場所應(yīng)急救援設(shè)施的分析和評價不全面、不具體。評價報告僅采用標(biāo)準(zhǔn)條款對照檢查和職業(yè)病危害因素檢測結(jié)果來評價職業(yè)病防護(hù)設(shè)施,對于設(shè)施設(shè)置的具體地點(diǎn)、所選設(shè)施的種類、性能參數(shù)是否合理,設(shè)施的運(yùn)轉(zhuǎn)是否正常、是否達(dá)到相應(yīng)的技術(shù)要求等未進(jìn)行檢測和評價;個體防護(hù)用品配置數(shù)量及參數(shù)描述不清,符合性分析與評價不具體;缺乏可能發(fā)生急性職業(yè)病危害工作場所的描述,應(yīng)急救援設(shè)施設(shè)置描述不詳。
(三)提出的措施及建議缺乏針對性和可操作性。未針對所有評價的不符合與基本符合提出相應(yīng)的改進(jìn)措施,措施與建議泛泛而談,建議增設(shè)的職業(yè)病防護(hù)設(shè)施未給出設(shè)置的具體地點(diǎn)、種類、技術(shù)要求,補(bǔ)充的管理措施缺少具體內(nèi)容和執(zhí)行要求。
(四)評價結(jié)論不明確。預(yù)評價報告未對建設(shè)項目職業(yè)病危害的類型進(jìn)行恰當(dāng)?shù)姆治?,未對建設(shè)項目采取防護(hù)設(shè)施及建議后,各主要接觸職業(yè)病危害作業(yè)崗位的職業(yè)病危害因素預(yù)期濃度(強(qiáng)度)范圍和接觸水平作出預(yù)測;控制效果評價報告未對建設(shè)項目在正常生產(chǎn)條件下的職業(yè)病防治效果進(jìn)行分析,未明確建設(shè)項目在采取了控制效果評價報告所提對策措施和建議的情況下,能否符合國家和地方對職業(yè)病防治方面法律、法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)的要求。
四、下一步工作要求
(一)各有關(guān)機(jī)構(gòu)要組織相關(guān)人員對照評價報告中修訂及批注意見、評分表中扣分項,查找不足,認(rèn)真整改,進(jìn)一步提高職業(yè)衛(wèi)生技術(shù)服務(wù)工作質(zhì)量。
(二)各機(jī)構(gòu)要嚴(yán)格按照《建設(shè)項目職業(yè)病危害預(yù)評價報告編制要求》(ZW-B-2014-004)、《建設(shè)項目職業(yè)病危害控制效果評價報告編制要求》(ZW-B-2014-003)開展工作,配齊配足工程技術(shù)、職業(yè)衛(wèi)生評價與檢測等相關(guān)專業(yè)技術(shù)人員,切實(shí)做好現(xiàn)場調(diào)查和工程分析,開展職業(yè)病防護(hù)設(shè)施性能參數(shù)檢測,做到定性判斷明確、定量分析準(zhǔn)確。要加強(qiáng)與建設(shè)單位的溝通協(xié)調(diào),確保職業(yè)病防護(hù)措施的針對性、具體性、可操作性以及主要職業(yè)病危害因素接觸水平的風(fēng)險可控。
(三)各機(jī)構(gòu)要高度重視評價報告盲評工作,對此次盲評中發(fā)現(xiàn)的問題,要舉一反三,進(jìn)行整改完善。切實(shí)加強(qiáng)制度建設(shè),完善內(nèi)部管理,規(guī)范過程控制,提高服務(wù)質(zhì)量。同時要注重強(qiáng)化職業(yè)衛(wèi)生評價業(yè)務(wù)技能培訓(xùn),不斷提高從業(yè)人員的整體執(zhí)業(yè)能力、素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平。
江西省安監(jiān)局辦公室
2016年3月2日